Men Get Pregnant / ପୁରୁଷଙ୍କ ଗର୍ଭପାତକୁ ନେଇ ଆମେରିକାରେ ପ୍ରଶ୍ନ, ଏମିତି ଉତ୍ତର ଦେଲେ ଭାରତୀୟ ବଂଶୋଦ୍ଭବ ଡାକ୍ତର

ପୁରୁଷମାନେ ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇପାରିବେ କି ନାହିଁ ସେ ବିଷୟରେ ସିଧାସଳଖ ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ମନା କରିବା ପରେ ଜଣେ ଭାରତୀୟ-ଆମେରିକୀୟ ପ୍ରସୂତି-ସ୍ତ୍ରୀରୋଗ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଆମେରିକା ସିନେଟ୍ ସମ୍ମୁଖରେ ହାଜର ହେବା ପରେ ଲିଙ୍ଗ ଏବଂ ଜୀବବିଜ୍ଞାନ ଉପରେ ତୀବ୍ର ମତଭେଦ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା।ଡିର୍କସେନ୍ ସିନେଟ୍ ଅଫିସ୍ ବିଲଡିଂରେ "ମହିଳାଙ୍କୁ ସୁରକ୍ଷା: ରାସାୟନିକ ଗର୍ଭପାତ ଔଷଧର ବିପଦକୁ ପ୍ରକାଶ କରିବା" ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ, ଶିକ୍ଷା, ଶ୍ରମ ଏବଂ ପେନସନ୍ କମିଟି ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ଏହି ମୁହାଁମୁହିଁ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି ହୋଇଥିଲା, ଯେଉଁଠାରେ ଡକ୍ଟର ନିଶା ବର୍ମା ଜଣେ ଡେମୋକ୍ରାଟିକ୍ ସାକ୍ଷୀ ଭାବରେ ସାକ୍ଷ୍ୟ ଦେଇଥିଲେ।ପ୍ରଜନନ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ପରାମର୍ଶଦାତା ଏବଂ ଫିଜିସିଆନ୍ସ ଫର୍ ରିପ୍ରଡକ୍ଟିଭ୍ ହେଲ୍ଥ ସହିତ ଜଡିତ ବରିଷ୍ଠ ବ୍ୟକ୍ତିତ୍ୱ ଡକ୍ଟର ବର୍ମା ଔଷଧ ଗର୍ଭପାତକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ତାଙ୍କର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ମନ୍ତବ୍ୟ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ।

ସେ ଆଇନ ପ୍ରଣେତାମାନଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ, ଔଷଧଗୁଡ଼ିକ ଦଶନ୍ଧି ଧରି ବ୍ୟାପକ ଭାବରେ ଗବେଷଣା ଏବଂ ସୁରକ୍ଷିତ ଭାବରେ ଲିଖିତ ହୋଇଛି, ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ରାଜନୈତିକ ପ୍ରଭାବରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ କ୍ଷତି ପହଞ୍ଚାଉଛି।"ମେଡିସିନ୍‌ ଗର୍ଭପାତକୁ କଠୋର ଭାବରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରାଯାଇଛି ଏବଂ 100 ରୁ ଅଧିକ ଉଚ୍ଚ-ଗୁଣବତ୍ତା ସମ୍ପନ୍ନ ସମକକ୍ଷ-ସମୀକ୍ଷା ଅଧ୍ୟୟନରେ ନିରାପଦ ଏବଂ ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇଛି," ବର୍ମା କହିଛନ୍ତି, 2000 ମସିହାରେ ଅନୁମୋଦନ ହେବା ପରଠାରୁ ଆମେରିକାରେ 7.5 ନିୟୁତରୁ ଅଧିକ ଲୋକ ଗର୍ଭପାତ ବଟିକା ବ୍ୟବହାର କରିଛନ୍ତି।ଶୁଣାଣି ଏକ ସଂଘର୍ଷପୂର୍ଣ୍ଣ ମୋଡ଼ ନେଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ରିପବ୍ଲିକାନ୍ ସେନେଟର ଜୋଶ ହାୱଲି ବର୍ମାଙ୍କୁ ଏକ ସବିଶେଷ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିଥିଲେ: "ପୁରୁଷମାନେ ଗର୍ଭବତୀ ହୋଇପାରିବେ କି?"

ବର୍ମା ସଂକୋଚ କଲେ, ଉତ୍ତର ଦେଲେ ଯେ ସେ ବିଭିନ୍ନ ଲିଙ୍ଗ ପରିଚୟ ଥିବା ରୋଗୀଙ୍କୁ ଚିକିତ୍ସା କରନ୍ତି। "ମୁଁ ସେହି ଲୋକମାନଙ୍କର ଯତ୍ନ ନିଏ ଯେଉଁମାନେ ନିଜକୁ ମହିଳା ବୋଲି ପରିଚୟ ଦିଅନ୍ତି ନାହିଁ," ସେ ହଁ-ନା ଉତ୍ତର ନ ଦେଇ ସ୍ଥଗିତ ରହିଲେ। ହାୱଲି ତାଙ୍କୁ ସିଧାସଳଖ ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ବାରମ୍ବାର ଚାପ ପକାଇ କହିଥିଲେ, ପ୍ରଶ୍ନଟି ରାଜନୀତି ବଦଳରେ ଜୀବବିଜ୍ଞାନ ଉପରେ ନିହିତ ଥିଲା ବୋଲି ଜୋର ଦେଇ କହିଥିଲେ। "ଲକ୍ଷ୍ୟ ହେଉଛି ଏକ ଜୈବିକ ବାସ୍ତବତା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା। ଏହା ବିଜ୍ଞାନ ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ବିଷୟରେ," ସେ କହିଛନ୍ତି, ଏବଂ ସେ ଜଣେ ଡାକ୍ତରୀ ବୃତ୍ତିଗତ ଭାବରେ ତାଙ୍କର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ପରୀକ୍ଷା କରୁଥିଲେ।ବର୍ମା ପଛକୁ ହଟିଗଲେ, ଯୁକ୍ତି ଦେଲେ ଯେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ଏକ ଦ୍ୱିପାକ୍ଷିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଭାବରେ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ରୋଗୀଙ୍କ ବାସ୍ତବତାକୁ ଅଧିକ ସରଳୀକୃତ କରିଦେଇଛି। "ବିଜ୍ଞାନ ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ଔଷଧକୁ ମାର୍ଗଦର୍ଶନ କରିବା ଉଚିତ," ସେ କହିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଏପରି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକୁ "ରାଜନୈତିକ ଉପକରଣ" ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି ଯାହା ଅଣଦେଖା କରାଯାଇଛି ।

ସେନେଟର ସେହି ଯୁକ୍ତିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଥିଲେ, ରେକର୍ଡ ପାଇଁ କହିଥିଲେ ଯେ "ପୁରୁଷ ନୁହେଁ ବରଂ ମହିଳାମାନେ ଗର୍ଭବତୀ ହୁଅନ୍ତି," ଏବଂ ସେ ମୌଳିକ ଜୈବିକ ତଥ୍ୟ ବୋଲି କହିଥିବା କଥାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ମନା କରିଥିବା ବର୍ମାଙ୍କୁ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ। ସେ ପ୍ରଶ୍ନ କରିଥିଲେ ଯେ ଯଦି ସେ ସ୍ୱୀକାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଜୈବିକ ପୁରୁଷମାନେ ଗର୍ଭବତୀ ହୁଅନ୍ତି ନାହିଁ ତେବେ ତାଙ୍କ ସାକ୍ଷ୍ୟକୁ କିପରି ଗମ୍ଭୀରତାର ସହ ନିଆଯାଇପାରିବ।ହାୱଲି ମଧ୍ୟ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଗର୍ଭପାତ ଔଷଧ 11 ପ୍ରତିଶତ ମାମଲାରେ ପ୍ରତିକୂଳ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଘଟଣା ସୃଷ୍ଟି କରେ, ଯାହା ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ଶୁଣାଣି ମହିଳାଙ୍କ ସୁରକ୍ଷାକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବା ବିଷୟରେ ଥିଲା।

ବର୍ମା ତାଙ୍କର ମତକୁ ରକ୍ଷା କରି ପୁନରାବୃତ୍ତି କରିଥିଲେ ଯେ ସେ ବିଜ୍ଞାନ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ଏବଂ ତାଙ୍କ ରୋଗୀଙ୍କ ଜୀବନ୍ତ ଅଭିଜ୍ଞତାକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିଲେ। "ମୁଁ ବିଜ୍ଞାନର ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ଏଠାରେ ମୋର ରୋଗୀଙ୍କ ଜଟିଳ ଅଭିଜ୍ଞତାକୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିବାକୁ ମଧ୍ୟ ଆସିଛି। ମୁଁ ଭାବୁନାହିଁ ଯେ ପ୍ରଶ୍ନ ସେହି ଲକ୍ଷ୍ୟକୁ ସଜାଡ଼େ," ସେ କହିଥିଲେ। ହାୱଲି ବିଜ୍ଞାନ, ସାଧାରଣ ବିଶ୍ୱାସ ଏବଂ ମହିଳାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଆଇନଗତ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରତି ସିଧାସଳଖ ଉତ୍ତର ଦେବାକୁ ତାଙ୍କର ଅସ୍ୱୀକାରକୁ "ଗମ୍ଭୀର ଭାବରେ କ୍ଷୟକାରୀ" ବୋଲି କହି ଶେଷ କରିଥିଲେ ।

ଅଧିକ ପଢ଼ନ୍ତୁ ବିଦେଶ ଖବର: